Opções de ações ebitda
Resumo dos Lucros Antes de Juros, Impostos, Depreciação e Amortização. Abstrato.
Calculando o EBITDA.
Lucro Operacional (EBIT)
Descrição.
O lucro antes de juros, impostos, depreciação e amortização foi amplamente utilizado pelas empresas de capital privado, calculando o que pagar por um negócio.
As empresas de capital privado que originalmente a empregaram como uma ferramenta de avaliação útil removeram juros, impostos, depreciação e amortização de seus cálculos de lucros para substituí-los por seus próprios números presumivelmente mais precisos:
- Eles removeram impostos e juros porque queriam substituir seus próprios cálculos de taxa de imposto e os custos de financiamento esperados sob uma nova estrutura de capital.
- A amortização foi excluída porque mediu o custo de ativos intangíveis adquiridos em algum período anterior, incluindo o ágio, em vez de qualquer despesa corrente de caixa.
- A depreciação, uma medida indireta e retrógrada das despesas de capital, foi excluída e substituída por uma estimativa de despesas de capital futuras.
No entanto, é um mecanismo muito pobre e até mesmo enganoso, se for usado para aproximar os fluxos de caixa das empresas públicas! Por quê?
1. Exclui impostos e juros, que são itens de caixa reais e não são de todo opcionais - uma empresa deve obviamente pagar seus impostos e empréstimos.
2. Por outro lado, não exclui todos os itens não monetários, apenas depreciação e amortização. Entre os itens não-caixa não ajustados no EBITDA estão as provisões para devedores duvidosos, baixas contábeis de estoques e o custo das opções de ações concedidas.
3. Diferentemente das medidas apropriadas de fluxo de caixa, ele ignora as mudanças no capital de giro. Investimentos adicionais em capital de giro consomem dinheiro.
4. Finalmente, a principal falha é no E (Earnings). Se uma empresa pública tiver sobrecomprado ou insuficientemente os custos de garantia, despesas de reestruturação ou devedores duvidosos, seus lucros serão distorcidos e seu EBITDA será enganoso. Se reconheceu receitas precocemente ou custos ordinários disfarçados como investimentos de capital, seus números são suspeitos. Se ela tiver inflado a receita por meio de negociações de ativos de ida e volta, o E não terá valor informativo.
Livro: Steven M. Bragg - Relações Empresariais e Fórmulas: Um Guia Abrangente -
EBITDA - Lucro Antes dos Juros, Impostos, Depreciação e Amortização.
O que é 'EBITDA - Lucro antes de juros, impostos, depreciação e amortização'
EBITDA representa lucro antes de juros, impostos, depreciação e amortização. O EBITDA é um indicador do desempenho financeiro de uma empresa e é usado como proxy para o potencial de ganho de um negócio, embora isso possa ter desvantagens. O EBITDA exclui o custo do capital de dívida e seus efeitos fiscais, adicionando juros e impostos aos ganhos.
EBITDA para relação de vendas.
EBITDA Ajustado.
EBITDA para taxas fixas.
QUEBRANDO EBITDA '- Lucro Antes de Juros, Impostos, Depreciação e Amortização'
Em sua forma mais simples, o EBITDA é calculado da seguinte maneira:
EBITDA = Lucro Operacional + Despesas de Depreciação + Despesas de Amortização.
A fórmula mais literal para o EBITDA é:
EBITDA = Lucro Líquido + Juros + Impostos + Depreciação + Amortização.
O EBITDA é essencialmente lucro líquido com juros, impostos, depreciação e amortização adicionados a ele. O EBITDA pode ser usado para analisar e comparar a rentabilidade entre empresas e indústrias, uma vez que elimina os efeitos de financiamento e decisões contábeis. O EBITDA é frequentemente usado em índices de avaliação e comparado ao valor e receita da empresa.
Se você estiver interessado em aprender a calcular o EBITDA usando o MS Excel, nós o abordamos.
Exemplo de EBITDA.
Uma empresa de varejo gera US $ 100 milhões em receita e incorre em US $ 40 milhões em custos de produtos e US $ 20 milhões em despesas operacionais. A despesa de depreciação e amortização é de US $ 10 milhões, gerando um lucro operacional de US $ 30 milhões. A despesa de juros é de US $ 5 milhões, levando a lucros antes dos impostos de US $ 25 milhões. Com uma alíquota de 20%, o lucro líquido é igual a US $ 20 milhões, depois que US $ 5 milhões em impostos são subtraídos da renda antes dos impostos. Usando a fórmula do EBITDA, acrescentamos lucro operacional à depreciação e amortização para obter um EBITDA de US $ 40 milhões (US $ 30 milhões + US $ 10 milhões).
Os inconvenientes do EBITDA.
O EBITDA é uma medida não-GAAP que permite uma maior quantidade de discrição sobre o que é e o que não está incluído no cálculo. Isso também significa que as empresas geralmente alteram os itens incluídos em seu cálculo do EBITDA de um período para o outro.
O EBITDA entrou em uso mais comum com aquisições alavancadas nos anos 80, quando foi usado para indicar a capacidade de uma empresa de atender a dívida. Com o passar do tempo, o EBITDA tornou-se popular em indústrias com ativos caros que tiveram que ser registrados por longos períodos de tempo. O EBITDA é agora comumente cotado por muitas empresas, especialmente no setor de tecnologia.
Um equívoco comum é que o EBITDA representa ganhos em dinheiro. O EBITDA é uma boa métrica para avaliar a lucratividade, mas não o fluxo de caixa. O EBITDA também deixa de fora o caixa necessário para financiar o capital de giro e a substituição de equipamentos antigos, o que pode ser significativo. Consequentemente, o EBITDA pode ser usado como um artifício contábil para vestir os lucros de uma empresa. Ao usar essa métrica, é importante que os investidores também se concentrem em outras medidas de desempenho para garantir que a empresa não esteja tentando esconder algo com o EBITDA.
Outstanding Employee Stock Options & # 8211; Ajuste de avaliação.
Este relatório faz parte de uma série sobre os ajustes que fazemos nos dados GAAP para que possamos medir o valor do acionista com precisão. Este relatório foca em um ajuste que fazemos ao nosso cálculo do valor contábil econômico e do nosso modelo de fluxo de caixa descontado.
Já dividimos os ajustes que fizemos no NOPAT e investimos capital. Muitos dos ajustes nesta terceira e última seção tratam de como os ajustes nessas duas métricas afetam como calculamos o valor presente dos fluxos de caixa futuros. Alguns ajustes representam reivindicações sêniores para detentores de ações que reduzem o valor para o acionista, enquanto outras são ativos que esperamos ser positivos para o valor do acionista.
Ajustar os dados GAAP para medir o valor do acionista deve fazer parte do processo de diligência de todos os investidores. A análise detalhada das notas de rodapé e do MD & A é parte do cumprimento das responsabilidades fiduciárias.
Já cobrimos como as opções de ações dos funcionários são uma despesa de compensação e como os padrões GAAP exigiram que as empresas registrassem essa despesa a partir de 2006. As opções de ações de funcionários (ESO) não afetam apenas a lucratividade atual de uma empresa. Eles também representam um passivo baseado na diluição futura de ações, à medida que os empregados exercem suas opções e aumentam o número total de ações em circulação. Utilizando o modelo Black-Scholes, contabilizamos o valor justo de todas as opções de ações para funcionários em circulação e subtraímos esse valor do valor presente dos fluxos de caixa futuros em nosso modelo de fluxo de caixa descontado e cálculo do valor contábil econômico.
As empresas com rápida valorização dos preços das ações podem ser especialmente suscetíveis a ter altas obrigações de ESO, pois as opções concedidas a um preço barato rapidamente se tornam muito mais valiosas. Tesla Motors (TSLA) é um bom exemplo. Estimulada no primeiro trimestre de 2013 pelo seu primeiro lucro já divulgado e um pequeno aperto, o estoque subiu mais de 350% este ano. Infelizmente para os atuais investidores em ações, a TSLA tem mais de 25 milhões de opções em aberto em 31 de dezembro de 2012. Usando o preço atual da ação e os principais dados fornecidos pela empresa (por exemplo, volatilidade do preço da ação, taxa livre de risco etc.), calculamos o valor do passivo dos ESOs pendentes é de mais de US $ 2,9 bilhões, ou quase 20% do valor de mercado.
Sem uma pesquisa cuidadosa das notas de rodapé, os investidores nunca saberiam que as opções de ações para funcionários diminuem o volume de fluxo de caixa futuro disponível para os acionistas, diluindo o valor das ações existentes.
A Figura 1 mostra as cinco empresas com o maior passivo de opções de ações de funcionários em aberto, removidas do valor do acionista em 6 de agosto de 2013 e as cinco empresas com o maior passivo de ESO em circulação como um percentual de valor de mercado.
Figura 1: Empresas com o maior ESO excepcional removido do valor para o acionista.
Fontes: New Constructs, LLC e registros da empresa. Exclui ações com limites de mercado abaixo de US $ 100 milhões e PAMT devido a fusão pendente.
Muitas empresas de alta tecnologia encontram seu caminho na Figura 1. No entanto, elas estão longe de ser as únicas empresas afetadas pelas opções de ações para funcionários. Nosso banco de dados mostra 2.652 empresas com um saldo de ESO superior a $ 200 bilhões de 7 de agosto de 2013.
Como o ESO extraordinário diminui a quantidade de caixa disponível para ser devolvida aos acionistas, as empresas com ESO significativo terão um valor contábil econômico significativamente menor quando esse ajuste for aplicado. O site imobiliário Zillow (Z) tinha quase 5,5 milhões de ESOs pendentes no final de 2012, que atualmente valorizamos em US $ 418 milhões. Sem subtrair essa obrigação de US $ 418 milhões, Z teria um valor contábil econômico por ação de.
US $ 8 em vez de seu valor contábil econômico real por ação de cerca de US $ 4.
Os investidores que ignoram as excelentes opções de ações para funcionários não estão obtendo uma imagem fiel do dinheiro disponível para ser devolvido aos acionistas. Ao subtrair o valor do excelente ESO, pode-se obter uma imagem mais verdadeira do valor que a empresa pode criar para os acionistas. A diligência paga.
Sam McBride contribuiu para este relatório.
Divulgação: David Trainer e Sam McBride não recebem remuneração para escrever sobre qualquer ação, setor ou tema específico.
Compreender o EBITDA.
Muitos relatórios de imprensa, comunicados de imprensa da empresa e recomendações de analistas freqüentemente citam o acrônimo EBITDA. Mas o que exatamente significa e quão válido é seu uso, particularmente em comparação com medidas mais tradicionais, como lucro por ação e fluxo de caixa?
EBITDA significa Lucro Antes de Juros, Impostos, Depreciação e Amortização. É 'receita operacional' ou 'lucro operacional' após a adição de volta as despesas de depreciação de ativos fixos e amortização de ágio. A razão para desconsiderar esses encargos é que eles não envolvem uma despesa em dinheiro real.
É muito fácil até mesmo para um não-contador extrair as informações necessárias para calculá-lo das contas da empresa.
A maioria das contas de lucros e perdas segue um padrão similar, com vendas no topo. O custo de materiais e outros insumos externos é subtraído deste valor para chegar ao lucro bruto. Do lucro bruto várias despesas operacionais são deduzidas para chegar ao lucro operacional. Mas há alguns encargos como a depreciação de ativos fixos e a amortização (baixas anuais) do goodwill, que são lançamentos contábeis, e não pagamentos reais.
O EBITDA é, com efeito, lucro operacional após a adição de itens não monetários específicos de depreciação e amortização. Existe a tentação de ver o EBITDA como um proxy para o fluxo de caixa. Mas esta é uma suposição perigosa a se fazer. A diferença crucial entre os dois é que o fluxo de caixa leva em conta movimentos no capital de giro (estoque, devedores e credores), enquanto o EBITDA não. As oscilações adversas agudas no capital de giro podem reduzir o fluxo de caixa e são um sinal de mau controle financeiro ou problemas de saúde corporativos, mas o EBITDA não detectaria esses sinais de alerta.
A razão pela qual as empresas que fazem grande parte do seu EBITDA é que geralmente é um número muito maior do que o lucro ou o lucro antes de impostos. Uma empresa altamente orientada pode ser deficitária no nível antes dos impostos, mas tem EBITDA positivo, porque os juros são ignorados.
O uso do EBITDA é geralmente justificado pelos fundamentos, que já foram avançados na teoria financeira e ensinados em todas as escolas de negócios do planeta, de que a estrutura de capital (ou seja, o nível de endividamento de uma empresa em relação a seus ativos líquidos) é irrelevante. para avaliação da empresa. Os acontecimentos do ano passado, com a secura da liquidez nos mercados de dívida comercial e o colapso de muitas empresas altamente equipadas, devem ser suficientes para desmentir isso.
O EBITDA é geralmente utilizado no contexto da avaliação da empresa como um rácio ao valor da empresa. O valor da empresa (EV) é a dívida líquida da empresa mais sua capitalização no mercado de ações. EV / EBITDA é uma forma de avaliar uma empresa, independentemente da sua estrutura de capital. Isso porque, se somarmos os juros no denominador da fração, precisamos adicionar de volta o valor da dívida associada a ele no numerador. O EBITDA também tem a vantagem de que a utilização de um valor antes de deduzir impostos significa que as diferenças internacionais nas alíquotas das empresas podem ser ignoradas ao comparar as empresas.
Muitos grandes investidores usaram o EV / EBITDA no passado como uma tela inicial ao procurar empresas para pesquisar mais. Geralmente, eles procuraram uma proporção de menos de dez vezes para indicar que uma empresa pode ser uma potencial candidata para comprar. A história não se relaciona se instituições como esta ainda estão adotando uma visão tão relaxada da avaliação.
O EV / EBITDA é uma forma válida de comparar empresas com altos níveis de endividamento ou muito dinheiro, ou aquelas que estão fazendo perdas no nível de renda líquida, mas não necessariamente mais acima na coluna de lucros e perdas. Você também pode usá-lo para comparar empresas no mesmo setor, mas em diferentes países. Mas se ele pode ser usado para determinar o preço baixo ou o compartilhamento de ações em termos absolutos é outra questão.
A adição de taxas de retorno, como depreciação e amortização, é válida?
O caso é mais fácil de fazer para amortização. Geralmente está relacionada à amortização de boa vontade, uma política arbitrária agora faz parte dos padrões contábeis. Mas aqueles que buscam excluir a depreciação da equação estão em terreno mais instável. A depreciação reflete o fato de que os ativos físicos se desgastam e precisam ser substituídos.
Assim, embora um encargo nocional no momento em que é feito, em contraste com a amortização do ágio, a depreciação é um marcador para um custo real que deve ser suportado pelo negócio. Isso reflete o fato de que haverá uma despesa em dinheiro no futuro, que ocorrerá quando os ativos forem substituídos.
Minha visão é simples: use o fluxo de caixa como critério de avaliação em vez de EBITDA em todos os casos.
O tratamento de compensação baseado em ações no DCF está quase sempre errado.
Um post recente do blog SeekingAlpha questionou a definição de gerenciamento de fluxo de caixa livre da Amazon (FCF) e criticou sua aplicação na avaliação do DCF. A tese do autor é que o estoque da Amazon é supervalorizado porque a definição de FCF que o gerenciamento usa & # 8211; e que presumivelmente é usado por analistas de ações para chegar a uma avaliação para a Amazon através de uma análise DCF & # 8211; ignora custos significativos para a Amazônia especificamente relacionados à remuneração baseada em ações (SBC), arrendamentos de capital e capital de giro. Destas três potenciais distorções no DCF, o SBC é o menos entendido quando executamos programas de treinamento de analistas.
Compensação baseada em ações no DCF.
No post SeekingAlpha, o autor afirmou que a SBC representa um verdadeiro custo para os proprietários de ações existentes, mas geralmente não é totalmente refletido no DCF. Isto está certo. Banqueiros de investimento e analistas de ações rotineiramente adicionam de volta a despesa não-caixa da SBC ao lucro líquido ao prever FCFs, de modo que nenhum custo é reconhecido no DCF para opções futuras e concessões limitadas de ações. Isso é bastante problemático para empresas que possuem SBC significativo, porque uma empresa que emite a SBC está diluindo seus proprietários existentes. A professora da NYU, Aswath Damodaran, argumenta que, para resolver esse problema, os analistas não devem adicionar de volta a despesa da SBC ao lucro líquido ao calcular os FCFs, devendo tratá-la como se fosse uma despesa em dinheiro:
Enquanto esta solução aborda o impacto da avaliação da SBC a ser emitida no futuro. E quanto a ações restritas e opções emitidas no passado que ainda não foram adquiridas? Os analistas geralmente se saem um pouco melhor com isso, incluindo opções já emitidas e estoque restrito na contagem de ações usada para calcular o valor justo por ação no DCF. No entanto, deve-se notar que a maioria dos analistas ignora ações e opções restritas não investidas, bem como opções fora do dinheiro, levando a uma sobrevalorização do valor justo por ação. O professor Damodaran também defende uma abordagem diferente aqui:
"Se uma empresa já usou opções no passado para compensar funcionários e essas opções ainda estão em vigor, elas representam outra reivindicação sobre o patrimônio líquido (além da dos acionistas ordinários) e o valor dessa reivindicação tem que ser retirado do mercado." valor do patrimônio para chegar ao valor das ações ordinárias. Este último deve então ser dividido pelo número real de ações em circulação para chegar ao valor por ação. (Ações restritas não devem ter custos de porte bruto e podem ser incluídas apenas nas ações em circulação atualmente). & # 8221;
Juntando tudo, vamos comparar como os analistas atualmente tratam as correções sugeridas pela SBC e Damodaran:
QUANDO CALCULAR FCF USADO EM DCF.
O que os analistas costumam fazer: Adicione de volta a abordagem da SBC Damodaran: Não adicione de volta a SBC Conclusão: O problema com o que os analistas fazem atualmente é que eles estão sistematicamente supervalorizando as empresas, ignorando essa despesa. A solução de Damodaran é tratar a despesa da SBC como se fosse uma despesa em dinheiro, argumentando que, ao contrário da depreciação e de outras despesas não monetárias, a despesa da SBC representa um claro custo econômico para os acionistas.
AO CÁLCULO DO VALOR PATRIMONIAL POR AÇÃO…
O que os analistas costumam fazer: adicionar o impacto de títulos diluídos já emitidos às ações ordinárias.
Opções: As opções incorporadas são incluídas (usando o método de ações em tesouraria). Todas as outras opções são ignoradas.
Ações restritas: Ações restritas adquiridas já estão incluídas nas ações ordinárias. Ações restritas não investidas são às vezes ignoradas pela análise; às vezes incluído. Abordagem Damodaran: Opções: Calcular o valor das opções e reduzir o valor patrimonial por esse valor. Não adicione opções a compartilhamentos comuns. Ações restritas: Ações restritas adquiridas já estão incluídas nas ações ordinárias. Inclua todo o estoque restrito não investido na contagem de ações (pode aplicar algum desconto para confiscos, etc.). Conclusão: Não temos um problema tão grande com o & # 8220; Wall Street & # 8221; abordagem aqui. Enquanto as ações restritas não investidas forem incluídas, a abordagem de Wall Street (normalmente) estará bem. Definitivamente, há problemas em ignorar completamente as opções não utilizadas, bem como as opções do $, mas elas são pálidas em comparação a ignorar completamente o futuro SBC.
Qual é o tamanho do problema, realmente?
Ao avaliar empresas sem SBC significativo fazendo isso, o & # 8220; errado & # 8221; O caminho é imaterial. Mas quando a SBC é significativa, a supervalorização pode ser significativa. Um exemplo simples ilustrará: Imagine que você está analisando uma empresa com os seguintes fatos (também incluímos um arquivo do Excel com este exercício aqui):
O preço atual da ação é de US $ 40 milhões de ações ordinárias (inclui 0,1 milhões de ações restritas) 0,1 milhão de opções investidas com um preço de exercício de US $ 4 por ação Opções adicionais de 0,05 milhão com o mesmo preço de exercício US $ 4,00 as opções juntas têm um valor intrínseco de $ 3m 0,06m em estoque restrito não investido Previsão anual SBC de $ 1m, em perpetuidade (sem crescimento) FCF = Lucro antes dos juros após impostos (EBIAT) + ajustes de capital de giro D & amp; A e não & # 8211; reinvestimentos = $ 5m em perpetuidade (sem crescimento) FCF ajustado = FCF & # 8211; despesa de compensação baseada em ações = $ 5m & # 8211; US $ 1 milhão = US $ 4 milhões A WACC é 10% A empresa tem US $ 5 milhões em dívidas e US $ 1 milhão em dinheiro.
Passo 1. Como os profissionais lidam com a futura emissão esperada de títulos diluidores.
Valorização da empresa usando o FCF (abordagem típica do analista):
Avaliação da empresa usando FCF ajustado (abordagem de Damodaran):
Agora vamos abordar a questão do SBC pré-existente & # 8230;
1. Abordagem de rua mais agressiva: ignore o custo associado ao SBC, conte apenas os compartilhamentos reais, os compartilhamentos restritos adquiridos e as opções adquiridas:
Ações diluídas em circulação utilizando o método de ações em tesouraria = 1m + (0,1m & # 8211; $ 0,4m / $ 40 por ação) = 1,09m. Valor patrimonial = US $ 50 milhões a US $ 5 milhões + US $ 1 milhão = US $ 46 milhões. Valor patrimonial por ação = $ 46m / 1,09m = $ 42,20 Análise: Observe que o impacto da diluição futura está completamente ausente. Não está refletido no numerador (já que estamos adicionando de volta a SBC, fingindo assim que a empresa não tem custo por uma eventual diluição da emissão da SBC). Também não é refletido no deenominator & # 8211; como estamos considerando apenas a diluição de títulos diluidores já emitidos. Isto é duplamente agressivo & # 8211; ignorando a diluição de futuros títulos diluidores que a empresa emitirá e ignorando ações restritas não utilizadas e opções que já foram emitidas. Essa prática, que é bastante comum nas ruas, obviamente leva a uma supervalorização ao ignorar o impacto dos títulos diluidores.
2. Abordagem de rua mais conservadora: Reflita o custo da SBC por meio de despesas da SBC, conte as ações reais, todas as opções e todas as ações restritas.
Ações diluídas em circulação utilizando o método de ações em tesouraria = 1m + 0,06m + (0,15m & # 8211; $ 0,6m / $ 40 por ação) = 1,20m. Valor patrimonial = US $ 40 milhões a US $ 5 milhões + US $ 1 milhão = US $ 36 milhões. Valor patrimonial por ação = $ 36m / 1,20m = $ 30,13 Análise: Com essa abordagem, o impacto da diluição futura é refletido no numerador. A abordagem nos faz refletir o efeito dilutivo das futuras emissões de ações, talvez de forma contrária, como uma despesa que reduz o fluxo de caixa. É contra-intuitivo porque o efeito final será em futuros aumentos no denominador (a contagem de compartilhamentos). No entanto, há uma elegância na simplicidade de simplesmente avaliar os títulos diluidores em uma despesa que reduz o FCF e o chama de um dia. E, em comparação com a abordagem acima, é muito superior simplesmente porque, na verdade, reflete uma diluição futura em algum lugar. No que respeita à diluição de títulos diluidores já emitidos, esta abordagem assume todos os títulos diluidores não investidos & # 8211; as opções e as ações restritas acabarão sendo adquiridas e, portanto, devem ser consideradas na contagem atual de ações diluidoras. Preferimos essa abordagem porque é mais provável que esteja alinhada com o resto das previsões de valorização para o crescimento. Em outras palavras, se o seu modelo assumir que a empresa continuará a crescer, é razoável supor que a grande maioria das opções não investidas acabará sendo adquirida. Esta é a nossa abordagem preferida.
3. Abordagem de Damodaran: Refletir o custo da SBC via despesa da SBC e valor das opções através de uma redução no valor do patrimônio para o valor da opção, contabilizar apenas as ações reais e o estoque restrito.
Valor patrimonial após a remoção do valor das opções = $ 36m & # 8211; $ 3m = $ 33m Ações diluídas = 1m + 0,6m = 1,06m (ignorar opções no denominador porque você está contando seu valor no numerador) Valor patrimonial por ação = $ 33m / 1,06m = $ 31,13.
A diferença entre a abordagem # 2 e # 3 não é tão significativa, já que a maior parte da diferença é atribuível ao problema de devolução do SBC. No entanto, a abordagem # 1 é difícil de justificar sob qualquer circunstância em que as empresas emitem regularmente opções e estoques restritos.
Quando os analistas seguem a abordagem # 1 (bastante comum) nos modelos DCF, isso significa que um DCF típico para a Amazon, cujos pacotes de remuneração baseados em ações permitem atrair engenheiros de ponta, refletirá todos os benefícios de ter excelentes funcionários, mas não refletirá o custo que vem na forma de diluição futura inevitável e significativa para os acionistas atuais. Isso obviamente leva à supervalorização das empresas que emitem muito SBC. Tratar SBC como essencialmente compensação em dinheiro (abordagem # 2 ou # 3) é uma solução simples e elegante para contornar este problema.
Comments
Post a Comment